Kaišiadorių rajone nepilnametį pražudęs girtas vairuotojas pasiųstas už grotų

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje A. M. buvo kaltinamas tuo, kad dar 2015 m. rugsėjo mėnesį Kaišiadorių raj., Žiežmarių sen., Mūro Strėvininkų k. ribose, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas sunkaus girtumo laipsnis, kraujyje rasta 2.52 promilės etilo alkoholio), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę ir vietovės reljefą, dėl ko kelio vingyje, žvyruotoje kelio dangoje, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, dėl to mirtinai sužalojo septyniolikmetį automobilio keleivį E. G., bei trims keleiviams padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus.

Dėl šio eismo įvykio baudžiamoji byla teisme buvo nagrinėjama jau antrą kartą. Pirmą kartą prokurorui bylą perdavus teismui, kaltinimai tuo metu buvo pareikšti transporto priemonės keleiviui, kuris buvo kaltinamas, jog lemtingo posūkio metu užtraukė automobilio rankinį stabdį, dėl ko A. M. vairuojamas automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi – taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu žuvo septyniolikmetis automobilio keleivis E. G., be to, eismo įvykio metu buvo sunkiai sutrikdyta paties vairuotojo A. M. sveikata bei nesunkiai sutrikdyta dviejų keleivių sveikata. Tačiau tą kartą bylą išnagrinėjęs teismas automobilio keleivį išteisino, neįrodžius jo kaltės. Šį sprendimą paliko galioti ir aukštesnės instancijos teismas. Kadangi išteisinus automobilio keleivį dėl eismo įvykio, nusikalstamą veiką padaręs asmuo tuo metu liko nenustatytas, dėl to teismas po nuosprendžio įsiteisėjimo bylą perdavė prokurorui, kad šis imtųsi priemonių nustatyti eismo įvykį sukėlusį asmenį.

Ir jau antrą kartą bylą perdavus teismui, kaltinimai buvo pareikšti automobilio vairuotojui A. M. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis A. M. savo kaltės nepripažino dėl jam pareikštų kaltinimų, kad būtent jis būdamas neblaivus ir vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko eismo įvykio metu žuvo žmogus. Kaltinamasis pripažino aplinkybę, kad įvykio dieną, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, už ką yra baustas administracine tvarka (vairavimą automobilio neblaivaus), tačiau nėra kaltas dėl jam teisme inkriminuoto nusikaltimo, nes neprisimena dėl neblaivumo eismo įvykio aplinkybių.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, įvertinęs padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų pobūdį, jų grubumą, kilusius padarinius, A. M. pripažino kaltu dėl mirtimi pasibaigusio eismo įvykio ir paskyrė 5 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę trejus metus.

„Automobilio vairavimas yra gana rizikinga veikla, todėl automobilis yra priskiriamas prie didesnio pavojaus šaltinių. Taigi valdydamas automobilį asmuo turi būti ypač atidus ir apdairus bei elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus sau ir kitiems eismo dalyviams: pasirinkti tinkamą greitį atsižvelgiant į kelio, eismo ir oro sąlygas. Transporto priemonės vairavimas būnant stipriai apsvaigus nuo alkoholio rodo asmens itin didelį neatsargumą ir abejingumą ne tik įstatymų reikalavimams, bet ir kitiems eismo dalyviams. Juk būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir sėsdamas už automobilio vairo asmuo suvokia, kad dėl alkoholio vartojimo jo dėmesys ir orientacija susilpnėjusi ir tai padidina eismo įvykio kilimo ir žalos padarymo tikimybę“– rašoma teismo nuosprendyje.

Teismas nuosprendyje taip pat pažymėjo, kad asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus sąmoningai sėda už automobilio vairo, sukelia eismo įvykį, dėl to žūva ar sužalojami žmonės, yra žymiai pavojingesnė už tai, kada analogiškas pasekmes pažeisdamas Kelių eismo taisykles sukelia blaivus vairuotojas. Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad kaltinamasis A. M. nevykdė įstatymo reikalavimų, ėmėsi vairuoti automobilį (didesnio pavojaus šaltinį) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,52 promilės), tai gi nuteistasis sėdo prie vairo suvokdamas, kad grubiai pažeidžia kelių eismo saugumo taisykles ir labai tikėtina, kad gali sukelti autoįvykį. Taip veikdamas jis prisiėmė tiek baudžiamąją, tiek ir civilinę atsakomybę už visus savo veiksmų padarinius.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Naujienos iš interneto